commission europeenne

ouest france

Coups de barre sur la pêche au bar

La Commission européenne veut limiter les prises des pêcheurs amateurs à un poisson par jour. Ça va tanguer !

« Mesure scandaleuse et aberrante », s’emporte Alain Cadec, président de la commission pêche du Parlement européen. En voulant limiter les prises récréatives à un bar par jour,« on veut tuer la pêche de loisir et l ’économie qui en découle » , estime le député UMP européen.« Inacceptable » , juge Jean Kiffer, secrétaire national de la Fédération nationale des pêcheurs plaisanciers. Selon lui, les efforts ont déjà été consentis par ses adhérents, comme l’augmentation de la taille minimum,« à 42 cm, fin 2012 » (au lieu de 36 cm). Il propose l’interdiction de la pêche du 1er février au 31 mars pour respecter le repos biologique de l’espèce, notamment dans les frayères. Chez les professionnels, au Comité national des pêches, ce n’est pas l’enthousiasme. Le dossier est sensible. Il a déjà généré des conflits internes entre ligneurs et bolincheurs. On veut, aussi, éviter d’envenimer les relations, déjà fort peu conviviales, avec les pêcheurs amateurs.« Nous avons opté pour l’augmentation de la taille minimale à 40 cm pour les zones concernées : Mer du Nord, Manche, Mer Celtique et Golfe de Gascogne, souligne Hubert Carré, directeur général.Des mesures de gestion complémentaires ont aussi été proposées, dont l’arrêt biologique d’un mois à prendre entre le 1er janvier et le 31 mars. » Depuis trois ans, il demande aussi que le bar soit soumis à des quotas européens pour une meilleure répartition des autorisations de captures. Chacun plaide sa bonne foi et réclame des efforts à l’autre. Toutefois, pendant que l’on tergiverse, les scientifiques tirent la sonnette d’alarme et, amateurs comme professionnels, témoignent de la raréfaction des prises. Faute de modération, faudra-t-il fermer le bar ?

Jean-Pierre BUISSON.

Une prise par pécheur moi ça me va! cela serais faisable pour les pêcheurs a la ligne mais pour toutes les autres pêches style filets,bao et autres,tu vois le gars mettre un filet et garder un bar ,cela tuerait l'économie de la pêche loisirs je pense!Un repos biologique pour tous et une maille a 45 pour tous serait déja un grand pas en avant!

Je serait curieux qu'en fin de saison chacun témoigne de son ressenti halieutique c'est toujours intéressent de comparer les avis!

yoh56 a écrit:

Je serait curieux qu'en fin de saison chacun témoigne de son ressenti halieutique c'est toujours intéressent de comparer les avis!

ben si tu veux , je vais te donner le mien desuite
ok j'ai laissé tomber la peche pendant deux ans, et cela ne m'a pas manquer
j'ai donc repris cette année avec a ce jour 5/6 sorties depuis le debut de l'année
j'ai gardé 2 poissons, et les prises ont été très rares (certes je suis un piétre pechou) ainsi que mon capitaine et son boat
mais j'ai souvenir que lorsque je sortais avec YO56 (yo houssais) les prises fusaient ( Ok il est trés bon)

mais là je trouve que la ressource a vraiment pris une claque sévére du moins sur nos zones de pêche habituelles

si demain une loi impose l'arret de la peche du bar pour les pros et amateurs pour une durée de 3 ans, JE SIGNE
et l'idée d'un bar par jour JE SIGNE aussi mais un quotas très réduit pour pros également

pas facile comme sujet et personne ne sera jamais d'accord je pense

regis

Leur foutre la paix sur les frayères de janvier à mars serait un excellent début mais faut pas rêver !! .....respecter la maille serait une autre bonne chose et opter pour des modes de pêche qui respectent les poissons aussi ( les filets ne font pas bcp le tri entre maillé ou pas )....

restrictions déjà intégrées volontairement par bien des pratiquants de loisirs, pas encore tous mais ça vient... et en parallèle, un moratoire sur quelques zones-refuges, au moins pour certains types de pêche ? entre un pro ligneur à la canne, sur un petit bateau, la bolinche et les boeufs, y a pas vraiment photo.
Belle utopie...

Un poisson-fish par jour, ça me va bien. Si en parallèle les pros n'ont plus le droit de chaluter les frayères, ça donnera du sens à la mesure pour les plaisanciers.

UN QUOTAS pour la plaisance oui a 100% mais un seul sa me parait tres dangereux pour les acteurs commerciaux de la pêche....
un repos biologique de 1 voir 2 mois pour tous serait bien mieux.

un quota intelligent serait pour moi 3 bar /personne et 5 par bateau , ensuite fermeture de janvier a avril inclus ! c est mon idée

kreizhbreizh a écrit:

un quota intelligent serait pour moi 3 bar /personne et 5 par bateau , ensuite fermeture de janvier a avril inclus ! c est mon idée

Ca me semble plus raisonnable ; j'ai du mal à croire au 1 par jour. Quand quelqu'un sort 10 fois dans l'année, qu'il prend un bar de 45 au premier lancer, il fait quoi ...

Assez d'accord sur la notion de zones-refuges également.

La première mesure serait certainement de faire respecter la loi actuelle : combien de barsets de 25 pris dans les ports, sur les digues ou sur le blavet par exemple ...

kreizhbreizh a écrit:

un quota intelligent serait pour moi 3 bar /personne et 5 par bateau , ensuite fermeture de janvier a avril inclus ! c est mon idée

+1 je trouve ça pas mal dans l'idée, mais concernant la fermeture je dirais jusqu'à mi-avril max

Pour moi, 1 poisson conservé par jour est une règle injuste.
Les bon pêcheurs pourront garder un bar à pratiquement chacunes de leurs sorties.
Les autres, dont je fais partie devrons aller acheter du fish pro à la poissonnerie alors qu'ils auront sortis 3 ou 4 poissons maillés l'hors d'une sortie rare mais peut être exceptionnelle !
Bien entendu, je ne suis pas le dernier à relâcher les poissons.

Oui à un quotas par pêcheur, par contre un fish me semble irréaliste pour certaines raisons évoquées précédemment, ou, mettre en place un quota annuel, idem que les chasseurs pour la bécasse: système de bagues.
Pourquoi pas passer la taille à 45 pour les plaisanciers.
En ce qui concerne le repos biologique, carrément qu'il faut le faire, tout comme l'interdiction totale de pêcher sur les frayères toute l'année, il faut avoir des zones "réserve naturelle".
Interdire également les chaluts à moins d'1,5 mille des îles, certaines îles ont déjà pris ces mesures. Et je terminerai par augmenter la taille pour les pros.

Ah oui j'oubliais, on parle d'une taille minimale mais pourquoi pas avoir une taille maximale.

c'est la deuxième mesure qui va dans le bon sens, je suis à fond pour.

et Yann je pense le contraire, ce qui sera bon pour la ressource sera bon pour les acteurs de la pêche, qu'ils soient vendeurs de matériels, ou pêcheurs ; les gens n'iront pas plus à la pêche parce qu'ils ne peuvent plus remplir le congélo, les gens n'iront plus à la pêche quand il n'y aura plus de poissons.

quand à l'argument de celui qui ne va pas souvent à la pêche, bah c'est la vie, j'habite pas à la montagne et je ne vais pas souvent skier, je ne demande pas une réduc ou une compensation pour autant

je ne suis pas beaucoup allé pêcher l'an dernier, je n'ai pas gardé deux fois plus de poissons cette année pour "compenser"

Titouaniss a écrit:

En ce qui concerne le repos biologique, carrément qu'il faut le faire, tout comme l'interdiction totale de pêcher sur les frayères toute l'année, il faut avoir des zones "réserve naturelle".

Apparamment c'est irréaliste parce que les frayères se déplacent au fil de l'hiver. interdire de pêcher les frayères ce serait par ex interdire de pêcher dans une zone grande comme la manche occidentale (zone ciem VII). Donc cela reviendrait à priver certains pro de pêcher purement et simplement

Augmenter le taille légale pour les pros ce serait augmenter les rejets de poissons morts à la mer donc du gaspillage aussi

D'après les scientifiques la technique la plus destructrice pour l'espèce est le chalutage de fond. On a du mal à augmenter la sélectivité de cette pratique. Ils ne visent pas forcément que le bar en pêchant ainsi mais ils en prennent aussi. Certains parlent de l'interdiction de cette pratique à une certaine distance du rivage et pendant une certaine période l'hiver. Peut être une solution...

un bar par jour et par personne je suis d'accord surtout que en mer il y'a d'autres espèces lieu, vieille et j'en passe
de plus je suis pour une interdiction des bas hauts et ou fillet pour les plaisanciers, car la encore il y'a trop d'abus avce les personnes qui cumulent bas haut plus fillet plus casier le tous en étant plaisancier sa fais beaucoup, ou alors choisir un des 3 et le déclarer aux aff maritime ou je ne sais quoi enfin réguler ça.
il faut aussi interdire la pêche au bar pendant sa reproduction ils font cela en irlande et autres mais le soucis c'est que pendant la fraie bien les irlandais et autres viennent chaluter chez nous ....
enfin il faudrait plus de controle les aff mare c'est comme les gardes de pêches en eau douce je les voient jamais donc après c'est bien beau de réguler mais si personne contrôle, amendes ... bien sa sert a rien

Concernant les affmar et la police de l'environnement, je les ai trouvés assez actif cette année dans le golfe

Le guide Daniel Nicolet dit qu il s'est fait controler 50 fois dans la saison 2014. Apparemment à Port Louis ils sont réglo ça dépend des ports

uluberlu56 a écrit:

Concernant les affmar et la police de l'environnement,  je les ai trouvés assez actif cette année dans le golfe  

D'accord avec toi, j'ai presque pas fait une sortie sans les voir... Pas énormément de contrôle pr ma part (a force de trainer dans le même coin ils doivent me reconaitre qd ils passent) mais je les ai senti plutôt actif.

sur lorient 14 fois controler au moins la on voient qu ils font leurs tafs

Et sur Locmariaquer... pas une seule fois en trente ou quarante sorties.... J'ai presque envie de dire malheureusement, car certains anciens savent qu'ils sortent rarement du golfe en juillet aout, ayant déjà fort à faire.

En parlant affmar, etc... Je pense à un truc, qu'en est il des pavillons belges etc.. Sur ce projet de loi, car s'ils ne sont pas soumis aux même conditions que nous !! Je vous laisse imaginer......
A aujourd'hui, les pavillons belges ne sont pas jamais ou presque contrôlés !

belges ou hollandais..., tu sonnes Belzebuth, et PAN

au finale, l'avenir de la ressource-bar tiendra au moins autant à l'intelligence humaine, encore rare mais éventuellement perfectible par contact, qu'aux textes règlementaires... et là, même les Franco-Aut'chose sont susceptibles ... d'être touchés, voire vecteurs de contagion

md1 a écrit:

belges ou hollandais..., tu sonnes Belzebuth, et PAN

au finale, l'avenir de la ressource-bar tiendra au moins autant à l'intelligence humaine, encore rare mais éventuellement perfectible par contact, qu'aux textes règlementaires... et là, même les Franco-Aut'chose sont susceptibles    ... d'être touchés, voire vecteurs de contagion

Carrément !